[ad_1]
Το Ανώτατο Δικαστήριο έδωσε δύο νίκες σε τεχνολογικές πλατφόρμες την Πέμπτη, παρακάμπτοντας μια προσπάθεια περιορισμού μιας ισχυρής ασπίδας ευθύνης για αναρτήσεις χρηστών και αποφάνθηκε ότι ένας νόμος που επιτρέπει μηνύσεις για βοήθεια στην τρομοκρατία δεν ισχύει για τις συνήθεις δραστηριότητες των εταιρειών κοινωνικής δικτύωσης.
Η ομόφωνη απόφαση του δικαστηρίου σε μία από τις υποθέσεις, Twitter κατά Taamneh, No. 21-1496, έλυσε αποτελεσματικά και τις δύο υποθέσεις και επέτρεψε στους δικαστές να λύσουν δύσκολες ερωτήσεις σχετικά με το πεδίο εφαρμογής ενός νόμου του 1996, Άρθρο 230 του νόμου περί ευπρέπειας των επικοινωνιών.
Σε μια σύντομη, ανυπόγραφη γνώμη στην υπόθεση σχετικά με την ασπίδα ευθύνης, Gonzalez κατά Google, Αρ. 21-1333, το δικαστήριο είπε ότι δεν θα «εξετάσει την εφαρμογή της Ενότητας 230 σε μια καταγγελία που φαίνεται να αναφέρει λίγα, εύλογο αίτημα για ανακούφιση». Αντίθετα, το δικαστήριο επέστρεψε την υπόθεση στο εφετείο «υπό το φως της απόφασής μας στο Twitter».
Η βιομηχανία τεχνολογίας επευφημούσε την απόφαση του δικαστηρίου να αφήσει ανέγγιχτη την Ενότητα 230, η οποία, όπως υποστηρίζει, άνοιξε το δρόμο για το σύγχρονο Διαδίκτυο, με εκτεταμένες πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης που διαθέτουν συνεχώς ενημερωμένες ροές αναρτήσεων, εικόνων και βίντεο.
«Οι εταιρείες, οι μελετητές, οι δημιουργοί περιεχομένου και οι οργανώσεις της κοινωνίας των πολιτών που εντάχθηκαν μαζί μας σε αυτήν την περίπτωση θα καθησυχαστούν από αυτό το αποτέλεσμα», δήλωσε η Halimah DeLaine Prado, γενική σύμβουλος της Google, σε δήλωση.
Η υπόθεση του Twitter αφορούσε τον Nawras Alassaf, ο οποίος σκοτώθηκε σε τρομοκρατική επίθεση στο νυχτερινό κέντρο Reina στην Κωνσταντινούπολη το 2017, για την οποία το Ισλαμικό Κράτος ανέλαβε την ευθύνη. Η οικογένειά του μήνυσε το Twitter, τη Google και το Facebook, λέγοντας ότι επέτρεψαν στο ISIS να χρησιμοποιήσει τις πλατφόρμες τους για να στρατολογήσει και να εκπαιδεύσει τρομοκράτες.
Ο δικαστής Κλάρενς Τόμας, γράφοντας στο δικαστήριο, είπε ότι οι «καταγγελίες των εναγόντων δεν επαρκούν για να αποδειχθεί ότι αυτοί οι κατηγορούμενοι βοήθησαν και υποστήριξαν το ISIS στη διεξαγωγή της σχετικής επίθεσης».
Έγραψε ότι οι κατηγορούμενοι μετέδωσαν εκπληκτικές ποσότητες περιεχομένου. «Φαίνεται ότι για κάθε λεπτό της ημέρας, περίπου 500 ώρες βίντεο ανεβαίνουν στο YouTube, 510.000 σχόλια δημοσιεύονται στο Facebook και 347.000 tweets στέλνονται στο Twitter», έγραψε ο Justice Thomas.
Και αναγνώρισε ότι οι πλατφόρμες χρησιμοποιούν αλγόριθμους για να κατευθύνουν τους χρήστες προς το περιεχόμενο που τους ενδιαφέρει.
«Έτσι, για παράδειγμα», έγραψε ο Justice Thomas, «ένα άτομο που παρακολουθεί εκπομπές μαγειρικής στο YouTube είναι πιο πιθανό να δει βίντεο με βάση τη μαγειρική και διαφημίσεις για βιβλία μαγειρικής, ενώ κάποιος που του αρέσει να παρακολουθεί διαλέξεις καθηγητών μπορεί να δει συλλογικές συζητήσεις και διαφημίσεις για το TED Ομιλίες.
«Αλλά», πρόσθεσε, «δεν είναι όλο το περιεχόμενο στις πλατφόρμες των κατηγορουμένων και τόσο ευνοϊκό». Συγκεκριμένα, «το Ισλαμικό Κράτος ανέβασε βίντεο που συγκεντρώθηκαν για όπλα τρομοκρατίας και έδειχναν βίαιες εκτελέσεις στρατιωτών και αμάχων».
Η αποτυχία των πλατφορμών να αφαιρέσουν τέτοιο περιεχόμενο, έγραψε ο Justice Thomas, δεν ήταν αρκετή για να αποδείξει την ευθύνη για βοήθεια και συνέργεια, κάτι που είπε ότι απαιτούσε εύλογους ισχυρισμούς ότι «έδωσαν τόση γνώση και ουσιαστική βοήθεια στο ISIS ώστε συμμετείχαν υπαίτια στην επίθεση στη Reina. ”
Οι ενάγοντες δεν είχαν εκκαθαρίσει αυτή την φραγή, έγραψε ο Justice Thomas. «Οι ισχυρισμοί των εναγόντων υπολείπονται πολύ από τον εύλογο ισχυρισμό ότι οι κατηγορούμενοι βοήθησαν και υποστήριξαν την επίθεση στη Reina», έγραψε.
Οι αλγόριθμοι των πλατφορμών δεν άλλαξαν την ανάλυση, έγραψε.
«Οι αλγόριθμοι φαίνονται αγνωστικοί ως προς τη φύση του περιεχομένου, ταιριάζοντας οποιοδήποτε περιεχόμενο (συμπεριλαμβανομένου του περιεχομένου του ISIS) με οποιονδήποτε χρήστη που είναι πιο πιθανό να δει αυτό το περιεχόμενο», έγραψε ο Justice Thomas. «Το γεγονός ότι αυτοί οι αλγόριθμοι ταίριαζαν με κάποιο περιεχόμενο του ISIS με ορισμένους χρήστες δεν μετατρέπει την παθητική βοήθεια των κατηγορουμένων σε ενεργό συνέργεια».
Μια αντίθετη απόφαση, πρόσθεσε, θα εκθέσει τις πλατφόρμες σε πιθανή ευθύνη για «κάθε τρομοκρατική ενέργεια του ISIS που διαπράχθηκε οπουδήποτε στον κόσμο».
Η απόφαση του δικαστηρίου στην υπόθεση του Twitter επέτρεψε στους δικαστές να αποφύγουν να αποφανθούν σχετικά με το πεδίο εφαρμογής του Άρθρου 230, ενός νόμου που αποσκοπούσε να καλλιεργήσει αυτό που τότε ήταν ένα εκκολαπτόμενο δημιούργημα που ονομαζόταν Διαδίκτυο.
Η ενότητα 230 ήταν μια αντίδραση σε μια απόφαση που καθιστούσε υπεύθυνη έναν πίνακα διαδικτυακών μηνυμάτων για ό,τι είχε δημοσιεύσει ένας χρήστης επειδή η υπηρεσία είχε προβεί σε κάποια εποπτεία περιεχομένου. Η διάταξη έλεγε, «Κανένας πάροχος ή χρήστης μιας διαδραστικής υπηρεσίας υπολογιστή δεν θα αντιμετωπίζεται ως εκδότης ή ομιλητής οποιασδήποτε πληροφορίας που παρέχεται από άλλο πάροχο περιεχομένου πληροφοριών».
Η ενότητα 230 βοήθησε στην ανάπτυξη τεράστιων κοινωνικών δικτύων όπως το Facebook και το Twitter, διασφαλίζοντας ότι οι ιστότοποι δεν αναλαμβάνουν νομική ευθύνη με κάθε νέο tweet, ενημέρωση κατάστασης και σχόλιο. Ο περιορισμός της σάρωσης του νόμου θα μπορούσε να εκθέσει τις πλατφόρμες σε αγωγές που υποστηρίζουν ότι είχαν οδηγήσει ανθρώπους σε αναρτήσεις και βίντεο που προωθούν τον εξτρεμισμό, προτρέπουν τη βία, βλάπτουν τη φήμη και προκαλούν συναισθηματική αγωνία.
Η υπόθεση κατά της Google ασκήθηκε από την οικογένεια του Nohemi Gonzalez, ενός 23χρονου φοιτητή που σκοτώθηκε σε ένα εστιατόριο στο Παρίσι κατά τη διάρκεια τρομοκρατικών επιθέσεων εκεί τον Νοέμβριο του 2015, που είχαν στόχο και την αίθουσα συναυλιών Bataclan. Οι δικηγόροι της οικογένειας υποστήριξαν ότι το YouTube, θυγατρική της Google, είχε χρησιμοποιήσει αλγόριθμους για να προωθήσει βίντεο του Ισλαμικού Κράτους στους ενδιαφερόμενους θεατές.
Δεν είναι σαφές τι θα σημαίνει η απόφαση για νομοθετικές προσπάθειες για την εξάλειψη ή την τροποποίηση της νομικής ασπίδας.
Μια αυξανόμενη ομάδα δικομματικών νομοθετών, ακαδημαϊκών και ακτιβιστών έχει γίνει σκεπτικιστής για το Άρθρο 230 και λέει ότι έχει θωρακίσει τις γιγάντιες εταιρείες τεχνολογίας από συνέπειες για την παραπληροφόρηση, τις διακρίσεις και το βίαιο περιεχόμενο στις πλατφόρμες τους.
Τα τελευταία χρόνια, έχουν προωθήσει ένα νέο επιχείρημα: ότι οι πλατφόρμες χάνουν την προστασία τους όταν οι αλγόριθμοί τους προτείνουν περιεχόμενο, στοχεύουν διαφημίσεις ή εισάγουν νέες συνδέσεις στους χρήστες τους. Αυτές οι μηχανές προτάσεων είναι διάχυτες, τροφοδοτούν λειτουργίες όπως η λειτουργία αυτόματης αναπαραγωγής του YouTube και οι προτάσεις του Instagram για λογαριασμούς που πρέπει να ακολουθήσετε. Οι δικαστές έχουν ως επί το πλείστον απορρίψει αυτό το σκεπτικό.
Μέλη του Κογκρέσου ζήτησαν επίσης αλλαγές στο νόμο. Αλλά η πολιτική πραγματικότητα έχει σε μεγάλο βαθμό εμποδίσει αυτές τις προτάσεις να αποκτήσουν έλξη. Οι Ρεπουμπλικάνοι, εξοργισμένοι από τις εταιρείες τεχνολογίας που αφαιρούν αναρτήσεις συντηρητικών πολιτικών και εκδοτών, θέλουν οι πλατφόρμες να αφαιρούν λιγότερο περιεχόμενο. Οι Δημοκρατικοί θέλουν οι πλατφόρμες να αφαιρέσουν περισσότερες, όπως ψευδείς πληροφορίες για τον Covid-19.
Οι επικριτές της Ενότητας 230 είχαν ανάμεικτες απαντήσεις στην απόφαση του δικαστηρίου, ή στην έλλειψη μιας, στην υπόθεση Gonzalez.
Η γερουσιαστής Μάρσα Μπλάκμπερν, Ρεπουμπλικανός από το Τενεσί που έχει επικρίνει μεγάλες τεχνολογικές πλατφόρμες, είπε στο Twitter ότι το Κογκρέσο έπρεπε να παρέμβει για τη μεταρρύθμιση του νόμου επειδή οι εταιρείες «κλείνουν τα μάτια» σε επιβλαβείς δραστηριότητες στο διαδίκτυο.
Ο Χάνι Φαρίντ, καθηγητής επιστήμης υπολογιστών στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Μπέρκλεϋ, ο οποίος υπέγραψε μια σύντομη ενημέρωση για την υπόθεση της οικογένειας Γκονζάλες, είπε ότι ένιωσε ενθουσία που το δικαστήριο δεν είχε προσφέρει πλήρη υπεράσπιση της ασπίδας ευθύνης του άρθρου 230.
Πρόσθεσε ότι σκέφτηκε ότι «η πόρτα είναι ακόμα ανοιχτή για μια καλύτερη υπόθεση με καλύτερα στοιχεία» για να αμφισβητήσει την ασυλία των τεχνολογικών πλατφορμών.
Οι εταιρείες τεχνολογίας και οι σύμμαχοί τους
έχουν προειδοποιήσει ότι τυχόν αλλαγές στην Ενότητα 230 θα αναγκάσουν τις διαδικτυακές πλατφόρμες να αφαιρέσουν πολύ περισσότερο περιεχόμενο για να αποφευχθεί οποιαδήποτε πιθανή νομική ευθύνη.
Ο Jess Miers, νομικός σύμβουλος για το Chamber of Progress, μια ομάδα λόμπι που εκπροσωπεί εταιρείες τεχνολογίας, όπως η Google και η Meta, η μητρική εταιρεία του Facebook και του Instagram, δήλωσε σε δήλωση ότι τα επιχειρήματα στην υπόθεση κατέστησαν σαφές ότι «η αλλαγή της ερμηνείας του Άρθρου 230 θα δημιουργούσε περισσότερα προβλήματα από όσα θα έλυνε».
Ο David McCabe συνέβαλε στην αναφορά.
[ad_2]
Source link
