[ad_1]
Αγωγή ομαδικής αγωγής αποζημίωσης ασκείται κατά της Apple για λογαριασμό προγραμματιστών που εδρεύουν στο Ηνωμένο Βασίλειο. Η αγωγή, η οποία ζητά αποζημίωση που θα μπορούσε να φτάσει τα 800 εκατομμύρια £ (πάνω από 1 δισεκατομμύριο δολάρια), κατηγορεί τον τεχνολογικό γίγαντα για κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης χρεώνοντας ένα «αντιανταγωνιστικό» τέλος 30% στις πωλήσεις εντός εφαρμογής που πραγματοποιούν οι κατασκευαστές εφαρμογών στο iOS App Store του. Υποστηρίζει επίσης ότι οι καταναλωτές του Ηνωμένου Βασιλείου χάνουν την ευκαιρία, καθώς οι προγραμματιστές στερούνται χρήματα που θα μπορούσαν να δαπανηθούν για Ε&Α για να προωθήσουν την καινοτομία στις εφαρμογές.
Ο Sean Ennis, καθηγητής πολιτικής ανταγωνισμού στο Πανεπιστήμιο της Ανατολικής Αγγλίας, ο οποίος κατείχε θέσεις στον ΟΟΣΑ, το Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ και την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ασκεί την ομαδική αγωγή εκ μέρους περισσότερων από 1.500 προγραμματιστών που εδρεύουν στο Ηνωμένο Βασίλειο.
«Μελετάω ερωτήσεις ανταγωνισμού για δεκαετίες — και ψηφιακό ανταγωνισμό για αρκετό καιρό. Έχω γράψει για αυτό σε τεχνικά οικονομικά έγγραφα αλλά και σε λιγότερο τεχνικές εργασίες. Και είμαι πραγματικά πεπεισμένος ότι το είδος της συμπεριφοράς για το οποίο μιλάμε σε αυτή την περίπτωση είναι βαθιά προβληματικό. Οπότε με ενδιέφερε να αναλάβω έναν ρόλο για να βοηθήσω να λάβω κάποια επανόρθωση για όσους αισθάνομαι ότι έχουν πληγεί από τη συμπεριφορά», είπε στο TechCrunch, συζητώντας τα κίνητρά του για την κατάθεση της αγωγής — η οποία χρηματοδοτείται από τον χρηματοδότη διαφορών του Ηνωμένου Βασιλείου, Harbour.
Η αγωγή είναι μια ομαδική αγωγή εξαίρεσης που σημαίνει ότι οι προγραμματιστές που εδρεύουν στο Ηνωμένο Βασίλειο δεν χρειάζεται να εγγραφούν για να συμπεριληφθούν σε πιθανά κέρδη. Εάν οι διάδικοι υπερισχύσουν έναντι της Apple, το επίπεδο των οφειλόμενων ζημιών ανά προγραμματιστή θα υπολογιστεί με βάση την επιχειρηματική δραστηριότητα εφαρμογών iOS — έτσι οι πληρωμές θα μπορούσαν να κυμαίνονται ευρέως και ακόμη και να είναι εκατομμύρια λίρες σε ορισμένες περιπτώσεις.
Το βασικό επιχείρημα που προβάλλουν οι διάδικοι είναι γνωστό. Οι εταιρείες όπως το Spotify και η Epic έχουν διαφωνήσει για χρόνια κατά του άδικου «φόρου» της Apple, καθώς τον διατυπώνουν – υποβάλλοντας τις δικές τους υψηλού προφίλ καταγγελίες κατά των πολιτικών και των τελών του App Store σε ρυθμιστικές αρχές και δικαστήρια και στις δύο πλευρές του Ατλαντικού, με διάφορους βαθμούς επιτυχίας. Ακόμη και ο Έλον Μασκ έχει αποκαλέσει την προμήθεια της Apple για αγορές εντός εφαρμογής έναν defacto παγκόσμιο φόρο στο Διαδίκτυο.
Η Apple απορρίπτει τακτικά τις κατηγορίες ότι κερδοσκοπεί σε βάρος των προγραμματιστών υποστηρίζοντας ότι τα τέλη που χρεώνει της επιτρέπουν να παρέχει στους χρήστες iOS μια premium εμπειρία, σημειώνοντας ότι η διοίκηση του καταστήματος περιλαμβάνει έλεγχο εφαρμογών για θέματα ασφάλειας και απορρήτου, μεταξύ άλλων ποιοτικών ελέγχων (αν και απάτες – αντικείμενο προηγούμενης αγωγής προγραμματιστών σχετικά με το App Store).
Ωστόσο, πολλοί προγραμματιστές συνεχίζουν να πιέζουν την άλλη πλευρά: Το επιχείρημα ότι η χρέωση της Apple είναι άδικη — τόσο με τον ανομοιόμορφο τρόπο εφαρμογής της (καθώς ορισμένες εφαρμογές/τύποι περιεχομένου χρεώνονται, ενώ άλλες όχι). και ως αποτέλεσμα του μεγέθους της περικοπής που έγινε (το 2020 η Apple μείωσε την αμοιβή της στο 15% για το πρώτο 1 εκατομμύριο δολάρια σε έσοδα που δημιουργήθηκαν, αλλά μετά από τόσα κέρδη, οι προγραμματιστές εξακολουθούν να μετακινούνται συνήθως στην «τυπική» περικοπή 30%).
Αυτή η αγωγή στο Ηνωμένο Βασίλειο στοχεύει να δοκιμάσει τα επιχειρήματα σε μια προσπάθεια να λάβει αποζημίωση από τους προγραμματιστές για αυτό που οι διάδικοι υποστηρίζουν ότι είναι καταχρηστική, αντιανταγωνιστική συμπεριφορά της Apple.
Η δικηγορική εταιρεία που υποστηρίζει την Ennis για να ασκήσει τη μήνυση είναι η Geradin Partners. Συζητώντας το επιχείρημα που σκοπεύουν να προβάλουν εκ μέρους των προγραμματιστών σε μια συνέντευξη με το TechCrunch, ο συνεργάτης, Damien Geradin, τόνισε μερικά στοιχεία που πρότεινε ότι θα αποτελέσουν σημεία εστίασης για το κοστούμι — πρώτον, επισημαίνοντας ότι η χρέωση της Apple δεν εφαρμόζεται ομοιόμορφα, με μόλις το 16% των εφαρμογών να υπόκεινται σε αυτήν ως συνέπεια του τρόπου με τον οποίο οι εφαρμογές δεν συνάδουν με το ψηφιακό περιεχόμενο της Apple. παιχνίδια, ειδήσεις και υπηρεσίες ροής που τείνουν να φέρουν το μεγαλύτερο βάρος της χρέωσης, ενώ άλλες εφαρμογές γλιστρούν κάτω από το ραντάρ.
Επισήμανε επίσης το γεγονός ότι η Apple χρεώνει επίσης στους προγραμματιστές μια ετήσια χρέωση προγράμματος (99 $). Και οι προτεινόμενοι προγραμματιστές χρειάζεται όλο και περισσότερο να πληρώνουν την Apple για να αγοράζουν διαφημίσεις αναζήτησης, προκειμένου να έχουν την ευκαιρία να ανακαλυφθεί το λογισμικό τους από χρήστες iOS. Σημαντικό είναι ότι η Apple έχει μια ποικιλία διαδρομών για τη δημιουργία εσόδων από το κατάστημα.
«Ένα άλλο στοιχείο που είναι κρίσιμο είναι ότι ακόμα κι αν η χρέωση ήταν μηδενική, θα εξακολουθούσατε να έχετε το ίδιο App Store επειδή η Apple δεν θα μπορούσε να πουλήσει ούτε μια συσκευή χωρίς πολύτιμες εφαρμογές όπως Tinder, Spotify, Netflix, εφαρμογές ειδήσεων, εφαρμογές παιχνιδιών και παρόμοια», πρότεινε επίσης. “Είναι μόνο επειδή έχουν δημιουργήσει ένα μονοπώλιο διανομής για τους εαυτούς τους ότι μπορούν να εισπράξουν αυτήν την έκτακτη προμήθεια.”
Οι λεπτομέρειες (και η δικαιοσύνη) των Όρων και Προϋποθέσεων του App Store μασώνται από μια σειρά ρυθμιστικών αρχών ανταγωνισμού, συμπεριλαμβανομένης της Αρχής Ανταγωνισμού και Αγορών (CMA) του Ηνωμένου Βασιλείου — η οποία άνοιξε την έρευνά της τον Μάρτιο του 2021.
Σε ορισμένες αγορές, συμπεριλαμβανομένης της Ευρώπης και της Ασίας, έχουμε δει επίσης ενέργειες επιβολής από ρυθμιστικές αρχές που επικεντρώνονται στους όρους των υπηρεσιών πληρωμών της Apple στο App Store που την ανάγκασαν να επιτρέπει σε τρίτους να χρησιμοποιούν εναλλακτικούς επεξεργαστές πληρωμών, με κάποιο (περιορισμένο) αντίκτυπο στις χρεώσεις που χρεώνει.
Αλλά είναι δίκαιο να πούμε ότι η εταιρεία δεν έχει ακόμη αντιμετωπίσει έναν σημαντικό ρυθμιστικό υπολογισμό για τη χρέωση 30%.
Ωστόσο, οι αγωγές αποζημίωσης ενδέχεται να μετακινήσουν τη βελόνα συμπεριφοράς. Αν και, μπορεί να χρειαστούν χρόνια, πληθυντικός, για περιπτώσεις όπως αυτή για να εκδοθεί μια ετυμηγορία (και τυχόν υπερπαραγωγικές πληρωμές για προγραμματιστές).
Με την έναρξη της νομικής αγωγής τους τώρα, οι διάδικοι λένε ότι ελπίζουν ότι η αγωγή τους μπορεί να συνδυαστεί με μια υπάρχουσα αγωγή (με επίκεντρο τις ζημίες καταναλωτή) App Store – γνωστή και ως Dr Rachael Kent v Apple – η οποία κατατέθηκε το 2021 και ζητά αποζημίωση 1,5 δισεκατομμυρίων λιρών για λογαριασμό καταναλωτών στο Ηνωμένο Βασίλειο. Αυτή η μήνυση έχει πιστοποιηθεί και αναμένεται η δίκη στο Competition Appeal Tribunal.
Πιέζοντας το χρονοδιάγραμμα της αγωγής τους και συγκεκριμένα γιατί δεν αποφάσισαν να περιμένουν τη διεξαγωγή της έρευνας του App Store της CMA πριν από τη δικαστική προσφυγή, πρότειναν ότι δεν χρειάζεται να περιμένουν από τις ρυθμιστικές αρχές του ανταγωνισμού να παράσχουν περαιτέρω αποδείξεις βλάβης — υποδεικνύοντας το έργο ελέγχου που έχει ήδη πραγματοποιηθεί σε ορισμένες δικαιοδοσίες (συμπεριλαμβανομένης μιας σημαντικής μελέτης οικοσυστήματος κινητής τηλεφωνίας που ολοκλήρωσε πρόσφατα η CMA).
«Αν κοιτάξετε τη μελέτη αγοράς κινητών οικοσυστημάτων CMA, που κυκλοφόρησε πριν από λίγους μήνες, θα δείτε ακριβώς τα ίδια ευρήματα», υποστήριξε ο Geradin. «Βλέπετε ότι η κερδοφορία του App Store είναι μεταξύ 75% και 100%. Είναι κυριολεκτικά ένα ΑΤΜ. Είναι μια μηχανή εκτύπωσης χρημάτων. Και το διαφωνούμε. Και έτσι δεν συζητάμε ότι παρέχουν μια υπηρεσία, αλλά όχι στο ύψος της προμήθειας του 30% που συλλέγεται με τρόπο που εισάγει διακρίσεις».
Οι διάδικοι επισημαίνουν επίσης την οικονομική ανάλυση που ανέθεσαν η Compass Lexecon – η οποία προτείνουν ότι η κυριαρχία της Apple στην αγορά της έχει δώσει «εξαιρετικά και υπερβολικά κέρδη σε βάρος της αξίας που παρέχουν οι προγραμματιστές εφαρμογών», όπως το έθεσαν.
“Μια αναφορά στην Υποεπιτροπή Δικαστικής Επιτροπής της Βουλής των ΗΠΑ για το Αντιμονοπωλιακό, Εμπορικό και Διοικητικό Δίκαιο αναφέρει ότι τα καθαρά έσοδα της Apple μόνο από το App Store εκτιμάται ότι ήταν περίπου 15 δισεκατομμύρια δολάρια το 2020, αυξάνοντας στα 18,8 δισεκατομμύρια δολάρια το 2022». έγραψαν σε δελτίο τύπου που ανακοινώνει το κοστούμι τους σήμερα.
Ο Geradin πρόσθεσε ότι αναμένουν ότι η διαδικασία νομικής ανακάλυψης θα παραδώσει οποιαδήποτε άλλα σχετικά δεδομένα που απαιτούνται για να φέρουν την αξίωσή τους στους προγραμματιστές iOS που εδρεύουν στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Στην υπόθεση της CMA κατά του App Store της Apple, παρά τα δύο χρόνια έρευνας, η διαδικασία δεν έχει οδηγήσει ακόμη σε καμία δημόσια επιβολή. Πρόσφατα υπήρξε μια σειρά από ειδοποιήσεις υποθέσεων σχετικά με επεκτάσεις στα χρονοδιαγράμματα αναθεώρησης και ανάλυσης για την εξέταση των συγκεντρωμένων πληροφοριών. Ωστόσο, παραμένει ασαφές πότε η ρυθμιστική αρχή μπορεί να λάβει μια απόφαση. Δεν υπάρχουν νόμιμες προθεσμίες για τέτοιες υποθέσεις — πράγμα που σημαίνει ότι μια περίπλοκη έρευνα μπορεί να συνεχίσει να παρατείνεται εάν η CMA κρίνει ότι απαιτείται περισσότερος χρόνος για να διασφαλιστεί μια ισχυρή και ενδελεχής επανεξέταση. (Ή, λοιπόν, για οποιονδήποτε άλλο λόγο θεωρεί σημαντικό.)
«Ποτέ δεν ξέρεις με τις αρχές ανταγωνισμού», παρατήρησε επίσης ο Geradin, διευκρινίζοντας περαιτέρω γιατί δεν περιμένουν την CMA να εκδώσει μια ετυμηγορία. «Πέρασα τη ζωή μου περιμένοντας να αναλάβουν δράση. Ίσως λοιπόν κάτι να συμβεί την επόμενη εβδομάδα ή ίσως κάτι να συμβεί τον επόμενο χρόνο. Επομένως, είναι πάντα λίγο ευαίσθητο να περιμένεις τι θα κάνουν — λαμβάνοντας υπόψη ότι ποτέ δεν ξέρεις πότε θα αναλάβουν δράση και τι θα καλύψει η δράση».
Τόνισε επίσης ότι η μήνυση ζητά αποζημίωση για λογαριασμό των προγραμματιστών για αυτά που ισχυρίζονται ότι είναι αντιανταγωνιστικά λάθη που έχει ήδη κάνει η Apple. Ενώ οι αρχές ανταγωνισμού επικεντρώνονται στη διόρθωση των καταχρηστικών συμπεριφορών στο μέλλον.
“Αυτοί [the CMA] μπορεί να ζητήσει από την Apple να αλλάξει συμπεριφορά, αλλά δεν κάνει τίποτα για το παρελθόν. Ενώ μια αξίωση αποζημίωσης αφορά το παρελθόν και πιστεύουμε ότι οι προγραμματιστές εφαρμογών το εκμεταλλεύονται και θα πρέπει να αποζημιωθούν για προηγούμενες ενέργειες. Αυτά λοιπόν είναι συμπληρωματικά εργαλεία», είπε. «Αλλά, επίσης, δεν γνωρίζουμε ποιο είναι το εύρος της έρευνας της CMA – η CMA ήταν πολύ ήσυχη και κάπως διακριτική σχετικά με αυτό που κοιτάζουν».
Τα τελευταία χρόνια, μια σειρά από κοστούμια ομαδικής δράσης στο Ηνωμένο Βασίλειο έχουν προσαχθεί ανεπιτυχώς εναντίον μεγάλων εταιρειών τεχνολογίας που ζητούν αποζημίωση για παραβιάσεις της νομοθεσίας περί απορρήτου – συνήθως ιδρυτικά σε προκλήσεις που σχετίζονται με την ίδρυση μιας τάξης. (Όπως ένας πρόσφατος ισχυρισμός σχετικά με τα δεδομένα υγείας κατά του Google DeepMind. Ή η αγωγή παρακολούθησης του Safari κατά της Google.) Ωστόσο, οι αγωγές απορρήτου ενδέχεται να μην επηρεάζουν πολύ τον τρόπο με τον οποίο μπορεί να έχουν ομαδικές αγωγές ανταγωνισμού.
Ερωτηθείς σχετικά, οι διάδικοι εξέφρασαν τη σιγουριά τους για την καθιέρωση κοινοτήτων — καθώς «όλοι οι προγραμματιστές μας που πωλούν ψηφιακό περιεχόμενο αντιμετωπίζονται με τον ίδιο τρόπο», όπως το έθεσε ο Geradin.
Πρότειναν επίσης ότι η απόδειξη της ζημίας που συνδέεται με την κατάχρηση των μονοπωλίων θα πρέπει να είναι πιο απλή από ό,τι σε περιπτώσεις απορρήτου όπου τα επιχειρήματα σχετικά με τις βλάβες και τις επιπτώσεις μπορεί να είναι πιο υποκειμενικά.
«Υπάρχουν πολλά κοινά στοιχεία για τη ζημιά εδώ γιατί μιλάμε για προμήθεια 30%,» πρότεινε ο Ένις. «Συγκρίνετέ το λοιπόν με τη ζημιά που υποφέρετε από παραβίαση απορρήτου σε σύγκριση με κάποιον άλλο… Δεν πρόκειται να κάνω εικασίες για τα γεγονότα αυτών των υποθέσεων, αλλά, εδώ, το επίπεδο προμήθειας είναι απλώς γνωστό και κοινό, και αυτό κάνει κάποιες πτυχές του σχηματισμού τάξης πιο εύκολο».
[ad_2]
Source link
