[ad_1]
Το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ κατέρριψε μια περιθωριακή νομική θεωρία που υποστηρίχθηκε από Ρεπουμπλικάνους αξιωματούχους και τους συμμάχους του Ντόναλντ Τραμπ και την οποία επικαλέστηκαν για να προσπαθήσουν να πετάξουν τα εκλογικά αποτελέσματα και να αναδιαμορφώσουν ριζικά τις εκλογές του έθνους.
Μια απόφαση 6-3 στο Moore v Harper στις 27 Ιουνίου καθόρισε ότι οι περιφέρειες του Κογκρέσου στη Βόρεια Καρολίνα που έλκονταν από Ρεπουμπλικάνους ισοδυναμούσαν με έναν κομματικό χειριστή που παραβίαζε το σύνταγμα της πολιτείας, αλλά η πλειοψηφία απέρριψε τη λεγόμενη θεωρία του «ανεξάρτητου νομοθετικού σώματος» που τροφοδότησε την επιχειρήματα του κράτους.
Ο ανώτατος δικαστής Τζον Ρόμπερτς έγραψε τη γνώμη, με την υποστήριξη των δικαστών Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Brett Kavanaugh και Amy Coney Barrett, δηλώνοντας ξεκάθαρα ότι το Σύνταγμα των ΗΠΑ «δεν παρέχει αποκλειστική και ανεξάρτητη εξουσία στα νομοθετικά σώματα των πολιτειών για τον καθορισμό των κανόνων σχετικά με τις ομοσπονδιακές εκλογές. ”
Οι δικαστές Clarence Thomas, Neil Gorsuch και Samuel Alito διαφώνησαν.
Σε προφορικές συζητήσεις στην υπόθεση πέρυσι, οι δικαστές προειδοποιήθηκαν ότι η έγκριση από το ανώτατο δικαστήριο της περιθωριακής νομικής θεωρίας θα μπορούσε να «σπείρει χάος» στην αμερικανική δημοκρατία.
Η απόφαση ακολουθεί μια αγωγή από μια ομάδα ψηφοφόρων της Βόρειας Καρολίνας και ομάδες υπεράσπισης που αμφισβητούν τον χάρτη της πολιτείας που σχεδίασαν οι Ρεπουμπλικάνοι των περιφερειών του Κογκρέσου, τον οποίο απέρριψε ένα δικαστήριο της πολιτείας.
Οι Ρεπουμπλικάνοι αξιωματούχοι προσέφυγαν στο Ανώτατο Δικαστήριο, υποστηρίζοντας ότι το νομοθετικό σώμα της πολιτείας έχει αποκλειστική εξουσία να ρυθμίζει τις ομοσπονδιακές εκλογές.
Μια απόφαση των δικαστών που θα υποστήριζε τον χάρτη που σχεδιάστηκε από το GOP θα θεωρηθεί ως δικαίωση της περιθωριακής νομικής θεωρίας που υποστηρίζεται από πολλούς Ρεπουμπλικάνους αξιωματούχους και θεωρητικούς συνωμοσίας στις προσπάθειές τους να ανατρέψουν τα εκλογικά αποτελέσματα και να αλλάξουν τον τρόπο διεξαγωγής των εκλογών στο έθνος.
Η αμφίβολη θεωρία – η οποία εμψύχωσε τις ψεύτικες προσπάθειες του κ. Τραμπ να ανατρέψει τα εκλογικά αποτελέσματα σε πολιτείες που έχασε στις προεδρικές εκλογές του 2020 – θα μπορούσε να εξαλείψει τις συνταγματικές απαγορεύσεις των πολιτειών κατά της χειραγώγησης και άλλων εκλογικών προστασιών, δίνοντας δυνητικά τον εκλογικό έλεγχο σε νομοθετικά σώματα της πολιτείας που κυριαρχούν οι Ρεπουμπλικάνοι. «στάρουν» τις επόμενες εκλογές.
Μετά τις προεδρικές εκλογές του 2020, ο Τραμπ και οι σύμμαχοί του πίεσαν τα κρατικά δικαστήρια να ανατρέψουν τα «παράνομα εκλογικά αποτελέσματα» σε αρκετές πολιτείες που έχασε, με βάση ψευδείς ισχυρισμούς για απάτη, και να αφήσουν τους νομοθέτες των πολιτειών να καθορίσουν το αποτέλεσμα. Όλοι αυτοί οι ισχυρισμοί και οι προσφυγές στο δικαστήριο απορρίφθηκαν.
Αυτή η περιθωριακή ανάγνωση του Συντάγματος των ΗΠΑ συνέχισε να τροφοδοτεί τις προσπάθειες των Ρεπουμπλικανών να ανατρέψουν τους εκλογικούς νόμους και να αλλάξουν τους κανόνες της εκλογικής διοίκησης σε όλες τις ΗΠΑ.
«Αυτή η ριζοσπαστική θεωρία είναι εντελώς αντίθετη με τη θεμελιώδη αρχή των ελέγχων και των ισορροπιών και το δικαστήριο σωστά την έχει μεταφέρει στον κάδο των σκουπιδιών της ιστορίας», δήλωσε ο δικηγόρος του ACLU Voting Rights Project Ari Savitzky σε δήλωση. «Η απόφαση του δικαστηρίου επιβεβαιώνει τον σημαντικό ρόλο των κρατικών δικαστηρίων και των κρατικών συνταγμάτων στη διασφάλιση δίκαιων εκλογών και στην προστασία του δικαιώματος ψήφου για όλους».
Η κυβέρνηση του προέδρου Τζο Μπάιντεν χαιρέτισε την απόφαση.
Η αναπληρώτρια γραμματέας Τύπου του Λευκού Οίκου Olivia Dalton είπε στους δημοσιογράφους στις 27 Ιουνίου ότι η απόφαση απέτρεψε τις προσπάθειες των πολιτειακών νομοθετών «να υπονομεύσει τη βούληση του λαού και θα είχε απειλήσει την ελευθερία όλων των Αμερικανών να ακουστεί η φωνή τους στην κάλπη».
Πώς η «ακτίνα έκρηξης» από μια ριζοσπαστική θεωρία θα μπορούσε να σπείρει «εκλογικό χάος»
Σε προφορικά επιχειρήματα για την υπόθεση πέρυσι, η Γενική Δικηγόρος των ΗΠΑ, Ελίζαμπεθ Πρελόγκαρ, προειδοποίησε ότι η επικύρωση της θεωρίας από το δικαστήριο θα «προκαλούσε όλεθρο» στην εκλογική διαδικασία και θα ακύρωνε τα κρατικά συντάγματα σε όλη τη χώρα.
«Δεν είμαι σίγουρος ότι έχω συναντήσει ποτέ μια θεωρία σε αυτό το δικαστήριο που θα ακύρωνε περισσότερες συνταγματικές ρήτρες της πολιτείας ως ομοσπονδιακά αντισυνταγματικές», πρόσθεσε ο Neal Katyal, πρώην εν ενεργεία γενικός δικηγόρος υπό την κυβέρνηση του Μπαράκ Ομπάμα που υποστήριξε την υπόθεση για λογαριασμό του ομάδες δικαιωμάτων ψήφου και Δημοκρατικοί ψηφοφόροι στη Βόρεια Καρολίνα.
«Η ακτίνα έκρηξης από τους [independent state legislature] Η θεωρία θα έσπερνε εκλογικό χάος, αναγκάζοντας ένα μπερδεμένο σύστημα δύο τροχιών με ένα σύνολο κανόνων για τις ομοσπονδιακές εκλογές και ένα άλλο για τις πολιτειακές», είπε στους δικαστές.
Μια ανάγνωση της θεωρίας υποστηρίζει ότι τα εκλεγμένα μέλη ενός νομοθετικού σώματος της πολιτείας έχουν την απόλυτη εξουσία να καθορίζουν τον τρόπο με τον οποίο διεξάγονται οι ομοσπονδιακές εκλογές – όπως και οι εκλογές για τα μέλη του Κογκρέσου και τον πρόεδρο. Οι κρατικές συνταγματικές προστασίες για το δικαίωμα ψήφου και οι προσπάθειες για την καταπολέμηση της κομματικής και φυλετικής παρενόχλησης θα μπορούσαν να ακυρωθούν.
Ένα σενάριο «εφιάλτης» θα μπορούσε να σημαίνει ότι ένα νομοθετικό σώμα της πολιτείας ελεγχόμενο από τους Ρεπουμπλικάνους που απορρίπτει το αποτέλεσμα εκλογών ή αντιτίθεται στον τρόπο διεξαγωγής τους – συμπεριλαμβανομένης της χρήσης ψηφοδελτίων με αλληλογραφία ή μηχανών ψηφοφορίας που έχουν υποβληθεί σε ανεξέλεγκτες, αβάσιμες θεωρίες συνωμοσίας – θα μπορούσε να επικαλεστεί τη θεωρία ως πρόσχημα για να αρνηθεί τα αποτελέσματα.
Ο συνταξιούχος ομοσπονδιακός δικαστής J Michael Luttig – ο οποίος συμβούλεψε τον τότε αντιπρόεδρο Mike Pence στις 6 Ιανουαρίου 2021 ενώ βρισκόταν υπό πίεση από τον τότε Πρόεδρο Trump να απορρίψει το αποτέλεσμα των εκλογών – προειδοποίησε ότι η θεωρία είναι μέρος του «Ρεπουμπλικανικού σχεδίου για να κλέψει το 2024 εκλογή.”
Δεκάδες έγγραφα προς το Ανώτατο Δικαστήριο προέτρεψαν τους δικαστές να απορρίψουν τη θεωρία, από εμπειρογνώμονες συνταγματικού δικαίου, εκλογικούς αξιωματούχους και υπερασπιστές των δικαιωμάτων ψήφου μέχρι δικαστές και εξέχοντες Ρεπουμπλικάνους – συμπεριλαμβανομένου του δικηγόρου Ben Ginsberg, ο οποίος εργάστηκε στην υπόθεση-ορόσημο Μπους κατά Γκορ το 2000 που άνοιξε την πόρτα για να πάρει σάρκα και οστά η θεωρία.
Οι ανώτατοι δικαστές από πολιτειακά δικαστήρια στις ΗΠΑ έγραψαν ότι το Σύνταγμα «δεν απομακρύνει τα κρατικά δικαστήρια από τον παραδοσιακό τους ρόλο στην αναθεώρηση των εκλογικών νόμων σύμφωνα με τα συντάγματα των πολιτειών».
Χωρίς τέτοιους φραγμούς, τα δικαστήρια θα «πλημμυρίσουν με αιτήματα για δεύτερες αποφάσεις πολιτειακών δικαστηρίων που ερμηνεύουν και εφαρμόζουν τους νόμους των πολιτειακών εκλογών κατά τη διάρκεια κάθε εκλογικού κύκλου, παραβιάζοντας την κρατική κυριαρχία και εμπλέκοντας επανειλημμένα την ομοσπονδιακή δικαιοσύνη σε εκλογικές διαφορές», έγραψαν σε μια κατάθεση προς το δικαστήριο.
Μια κατάθεση εκ μέρους του League of Women Voters ανέφερε ότι η θεωρία θα μπορούσε «να φέρει σε αταξία τον εκλογικό νόμο και τη διοίκηση».
Περισσότεροι από δώδεκα υπουργοί Εξωτερικών προειδοποίησαν επίσης ότι «η λανθασμένη νομική θεωρία που είναι ξένη στην ιστορία της χώρας μας και το προηγούμενο αυτού του δικαστηρίου θα έχει εκτεταμένες και απρόβλεπτες συνέπειες στις εκλογές της χώρας μας».
Η εκλογική ρήτρα του Συντάγματος των ΗΠΑ αναφέρει ότι οι χρόνοι, ο τόπος και ο τρόπος των ομοσπονδιακών εκλογών «θα καθορίζονται σε κάθε Πολιτεία από το Νομοθετικό Σώμα της. αλλά το Κογκρέσο μπορεί ανά πάσα στιγμή με νόμο να εκδώσει ή να τροποποιήσει τέτοιους Κανονισμούς.»
Η μακροχρόνια ερμηνεία αυτής της θεμελιώδους ρήτρας είναι ότι οι εκλογικοί κανόνες που θεσπίζονται από τα νομοθετικά σώματα των πολιτειών πρέπει – όπως κάθε άλλος νόμος – να συμμορφώνονται με τα συντάγματα των κρατών, τα οποία υπόκεινται στη δικαιοδοσία ενός δικαστηρίου για έλεγχο ως προς το εάν είναι συνταγματικοί ή όχι.
«Επομένως, εάν ένα πολιτειακό σύνταγμα υποβάλλει τη νομοθεσία σε αποκλεισμό από βέτο του κυβερνήτη ή δημοψήφισμα πολιτών, οι εκλογικοί νόμοι μπορούν να αποκλειστούν με τα ίδια μέσα», εξηγεί το Brennan Center. «Και τα πολιτειακά δικαστήρια πρέπει να διασφαλίσουν ότι οι νόμοι για τις ομοσπονδιακές εκλογές, όπως όλοι οι νόμοι, συμμορφώνονται με τα συντάγματα της πολιτείας τους».
Το Honest Elections Project, μια προσπάθεια υποστηριζόμενη από την Ομοσπονδιακή Κοινωνία πίσω από δικαστικές διαφορές που αφορούν κανόνες ψηφοφορίας σε επίπεδο κράτους σε όλες τις ΗΠΑ, υποστήριξε επίσης την υπόθεση της Βόρειας Καρολίνας.
Η ομάδα επικαλέστηκε την περιθωριακή θεωρία σε μια υποστηρικτική αναφορά που κατατέθηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο, υποστηρίζοντας ότι τα νομοθετικά σώματα της πολιτείας «έχουν εξουσιοδοτηθεί από την ολομέλεια που δεν μπορεί να εκχωρηθεί από το σύνταγμα του κράτους για τον καθορισμό των ωρών, των τόπων και του τρόπου των προεδρικών εκλογών και του Κογκρέσου».
Ο Moore v Harper «παρέχει μια έγκαιρη ευκαιρία να τεθούν σε ισχύ αυτές οι ερωτήσεις», σύμφωνα με την κατάθεση.
Η θεωρία έχει πεθάνει «ούτε μια στιγμή πολύ νωρίς» πριν από τις εκλογές του 2024
Τον περασμένο χρόνο, νομοθέτες σε τουλάχιστον 38 πολιτείες εισήγαγαν σχεδόν 200 νομοσχέδια που οι υποστηρικτές των δικαιωμάτων ψήφου και οι ακομμάτιστοι δημοκρατικοί φύλακες προειδοποίησαν ότι μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να «υποτρέψουν» τα εκλογικά αποτελέσματα, βασιζόμενοι σε ένα κίνημα στον απόηχο των εκλογών του 2020 για να κάνει στα νομοθετικά σώματα των πολιτειών Ο Τραμπ και οι σύμμαχοί του δεν τα κατάφεραν στο δικαστήριο.
Μια ανάλυση που κυκλοφόρησε πρόσφατα από το Κέντρο Δημοκρατίας των Ηνωμένων Πολιτειών, το Protect Democracy and Law Forward διαπίστωσε ότι οι Ρεπουμπλικάνοι νομοθέτες της πολιτείας πρότειναν 185 νομοσχέδια που θα διευκόλυναν τους εκλεγμένους αξιωματούχους να ανατρέψουν τη βούληση των ψηφοφόρων τους και να κάνουν πιο δύσκολο για τους εκλογικούς υπαλλήλους να κάνουν τη δουλειά τους .
Αυτό το σύνολο συμβαδίζει με παρόμοιες προσπάθειες από προηγούμενες νομοθετικές συνεδριάσεις. Πάνω από δώδεκα τέτοια νομοσχέδια που εισήχθησαν φέτος έχουν νομοθετηθεί.
Η απόρριψη από το Ανώτατο Δικαστήριο της θεωρίας που ενίσχυσε μεγάλο μέρος αυτής της νομοθεσίας έφτασε «ούτε μια στιγμή πολύ νωρίς» πριν από τις εκλογές του 2024 και τις πιο ασταθείς νομοθετικές συνεδριάσεις με ακόμη περισσότερα νομοσχέδια που σχετίζονται με τις εκλογές «που χρεώνονται από τον ισχυρισμό ότι το νομοθετικό σώμα μπορεί να κάνει ό,τι θέλει», σύμφωνα με τον Τομ Γουλφ, αναπληρωτή διευθυντή του Προγράμματος Δημοκρατίας στο Κέντρο Δικαιοσύνης Brennan στο Νόμο του NYU.
Η απόφαση της πλειοψηφίας για «ηχηρή» απόρριψη της «θεωρίας του ανεξάρτητου νομοθέτη του κράτους» αντικατοπτρίζει ακριβώς «πόσο απότομα ήταν αυτή η υπόθεση αρχικά», είπε στους δημοσιογράφους στις 27 Ιουνίου.
«Η θεωρία του ανεξάρτητου νομοθετικού σώματος θα πρέπει να έχει πεθάνει και δεν θα πρέπει ποτέ να ξανακούσουμε αυτόν τον όρο», δήλωσε ο Κάμερον Κίσλερ, σύμβουλος του Protect Democracy.
Με τα αποτελέσματα τόσο στο Moore v Harper όσο και σε μια υπόθεση δικαιωμάτων ψήφου που αφορούσε τους χάρτες του Κογκρέσου της Αλαμπάμα, οι δεξιοί ακτιβιστές φάνηκε να έχουν «παρανόησε το δικαστήριο και την όρεξή του για αλλαγές στον θεμελιώδη εκλογικό νόμο», είπε.
Και οι δύο αποφάσεις ακολουθούν την κληρονομιά της εχθρότητας του δικαστηρίου σχετικά με τα δικαιώματα ψήφου την τελευταία δεκαετία. Οι αμερικανικές εκλογές εξακολουθούν να στερούνται κρίσιμων ομοσπονδιακών προστατευτικών κιγκλιδωμάτων χάρη στις προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου γύρω από αυτόν τον ορόσημο νόμο για τα πολιτικά δικαιώματα.
«Είναι πολύ κρίσιμο να προχωρήσουμε προς τα εμπρός το γεγονός ότι παρά αυτή την απόφαση… χρειαζόμαστε ακόμα ισχυρές μεταρρυθμίσεις σε ομοσπονδιακό επίπεδο», είπε ο κ. Γουλφ, επισημαίνοντας τις αποτυχημένες προσπάθειες του Κογκρέσου να ανανεώσει και να επεκτείνει τον Νόμο για τα Δικαιώματα Ψήφου.
[ad_2]
Source link
