[ad_1]
Ομοσπονδιακός δικαστής στη Λουιζιάνα απαγόρευσε την Τρίτη τμήματα της κυβέρνησης Μπάιντεν να επικοινωνούν με πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης σχετικά με εκτεταμένα τμήματα περιεχομένου στο διαδίκτυο, μια απόφαση που θα μπορούσε να περιορίσει τις προσπάθειες για την καταπολέμηση ψευδών και παραπλανητικών αφηγήσεων για την πανδημία του κορωνοϊού και άλλα θέματα.
Η απόφαση, η οποία θα μπορούσε να έχει σημαντικές επιπτώσεις στην Πρώτη Τροποποίηση, είναι μια σημαντική εξέλιξη σε έναν σκληρό νομικό αγώνα για τα όρια και τα όρια του λόγου στο διαδίκτυο.
Οι Ρεπουμπλικάνοι έχουν κατηγορήσει συχνά την κυβέρνηση ότι συνεργάζεται ανάρμοστα με ιστότοπους κοινωνικής δικτύωσης όπως το Facebook, το Twitter και το YouTube για να λογοκρίνουν τους επικριτές και να λένε ότι οι πλατφόρμες καταστρέφουν δυσανάλογα το δεξιό περιεχόμενο. Οι Δημοκρατικοί λένε ότι οι πλατφόρμες απέτυχαν να αστυνομεύσουν επαρκώς την παραπληροφόρηση και τη ρητορική μίσους, οδηγώντας σε επικίνδυνα αποτελέσματα, συμπεριλαμβανομένης της βίας.
Στην απόφαση, ο δικαστής Terry A. Doughty του Περιφερειακού Δικαστηρίου των ΗΠΑ για τη Δυτική Περιφέρεια της Λουιζιάνα είπε ότι τμήματα της κυβέρνησης, συμπεριλαμβανομένου του Υπουργείου Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών και του Ομοσπονδιακού Γραφείου Ερευνών, δεν μπορούσαν να μιλήσουν με εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης για «Σκοπός της παρότρυνσης, ενθάρρυνσης, πίεσης ή πρόκλησης με οποιονδήποτε τρόπο στην αφαίρεση, διαγραφή, καταστολή ή μείωση περιεχομένου που περιέχει προστατευμένη ελευθερία του λόγου».
Ο δικαστής Doughty είπε κατά την έκδοση προκαταρκτικής διαταγής ότι οι υπηρεσίες δεν μπορούσαν να επισημάνουν συγκεκριμένες αναρτήσεις στις πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης ή να ζητήσουν αναφορές σχετικά με τις προσπάθειές τους να καταργήσουν περιεχόμενο. Η απόφαση ανέφερε ότι η κυβέρνηση θα μπορούσε ακόμα να ειδοποιεί τις πλατφόρμες για δημοσιεύσεις που περιγράφουν λεπτομερώς εγκλήματα, απειλές για την εθνική ασφάλεια ή ξένες προσπάθειες να επηρεάσουν τις εκλογές.
Τα δικαστήρια αναγκάζονται όλο και περισσότερο να σταθμίζουν τέτοια ζητήματα — με τη δυνατότητα να ανατρέψουν δεκαετίες νομικών κανόνων που διέπουν την ομιλία στο διαδίκτυο.
Οι Ρεπουμπλικάνοι γενικοί εισαγγελείς του Τέξας και της Φλόριντα υπερασπίζονται τους πρώτους στο είδος τους νόμους της πολιτείας που απαγορεύουν στις πλατφόρμες του Διαδικτύου να καταργούν συγκεκριμένο πολιτικό περιεχόμενο και νομικοί εμπειρογνώμονες πιστεύουν ότι αυτές οι υποθέσεις μπορεί τελικά να φτάσουν στο Ανώτατο Δικαστήριο. Το ανώτατο δικαστήριο νωρίτερα αυτό το έτος αρνήθηκε να περιορίσει έναν νόμο που επιτρέπει στις πλατφόρμες να αποφύγουν τη νομική ευθύνη για περιεχόμενο που δημοσιεύουν οι χρήστες στους ιστότοπους.
Η απόφαση την Τρίτη, σε αγωγή που άσκησαν οι γενικοί εισαγγελείς της Λουιζιάνα και του Μιζούρι, είναι πιθανό να ασκηθεί έφεση από την κυβέρνηση Μπάιντεν, αλλά ο αντίκτυπός της μπορεί να είναι σαρωτικός, αναγκάζοντας κυβερνητικούς αξιωματούχους, συμπεριλαμβανομένων των υπηρεσιών επιβολής του νόμου, να απόσχουν από την κοινοποίηση των πλατφορμών. ενοχλητικού περιεχομένου.
Κυβερνητικοί αξιωματούχοι υποστήριξαν ότι δεν έχουν την εξουσία να διατάξουν την αφαίρεση αναρτήσεων ή ολόκληρων λογαριασμών, αλλά συνεργάζονται εδώ και καιρό με την Big Tech για να αναλάβουν δράση κατά παράνομου ή επιβλαβούς υλικού, ειδικά σε περιπτώσεις που αφορούν σεξουαλική κακοποίηση παιδιών, εμπορία ανθρώπων και άλλες εγκληματικές δραστηριότητες. Αυτό περιλάμβανε επίσης τακτικές συναντήσεις για την ανταλλαγή πληροφοριών σχετικά με το Ισλαμικό Κράτος και άλλες τρομοκρατικές ομάδες.
Ένας εκπρόσωπος του Λευκού Οίκου είπε ότι το υπουργείο Δικαιοσύνης επανεξετάζει την απόφαση και αξιολογεί τα πιθανά επόμενα βήματά της.
«Αυτή η κυβέρνηση έχει προωθήσει υπεύθυνες ενέργειες για την προστασία της δημόσιας υγείας, της ασφάλειας και της ασφάλειας όταν αντιμετωπίζουμε προκλήσεις όπως μια θανατηφόρα πανδημία και ξένες επιθέσεις στις εκλογές μας», είπε ο εκπρόσωπος σε δήλωση. «Η συνεπής άποψή μας παραμένει ότι οι πλατφόρμες μέσων κοινωνικής δικτύωσης έχουν την κρίσιμη ευθύνη να λαμβάνουν υπόψη τις επιπτώσεις που έχουν οι πλατφόρμες τους στον αμερικανικό λαό, αλλά κάνουν ανεξάρτητες επιλογές σχετικά με τις πληροφορίες που παρουσιάζουν».
Η Meta, η οποία κατέχει το Facebook και το Instagram, αρνήθηκε να σχολιάσει. Το Twitter δεν είχε κάποιο σχόλιο και η Google δεν απάντησε σε αίτημα για σχολιασμό.
Ο γερουσιαστής Έρικ Σμιτ, Ρεπουμπλικανός του Μιζούρι και προηγουμένως γενικός εισαγγελέας της πολιτείας, είπε στο Twitter ότι η απόφαση ήταν «νίκη για την Πρώτη Τροποποίηση αυτή την Ημέρα Ανεξαρτησίας».
Το θέμα της επιρροής της κυβέρνησης στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης έχει γίνει όλο και πιο κομματικό.
Η Ρεπουμπλικανική πλειοψηφία στη Βουλή έχει αναλάβει την υπόθεση, πνίγοντας πανεπιστήμια και ομάδες προβληματισμού που έχουν μελετήσει το θέμα με επαχθή αιτήματα για πληροφορίες και κλήσεις.
Από τότε που εξαγόρασε το Twitter πέρυσι, ο Έλον Μασκ προώθησε ένα παρόμοιο επιχείρημα, γνωστοποιώντας εσωτερικά έγγραφα της εταιρείας σε επιλεγμένους δημοσιογράφους, υποδηλώνοντας αυτό που ισχυρίστηκαν ότι ήταν συμπαιγνία μεταξύ εταιρείας και κυβερνητικών αξιωματούχων. Αν και αυτό απέχει πολύ από το να αποδειχθεί, ορισμένα από τα έγγραφα που αποκάλυψε ο κ. Μασκ κατέληξαν στα επιχειρήματα της αγωγής.
Οι κατηγορούμενοι, οι εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης και οι ειδικοί που μελετούν την παραπληροφόρηση υποστήριξαν ότι δεν υπάρχουν στοιχεία για συστηματική προσπάθεια της κυβέρνησης να λογοκρίνει άτομα κατά παράβαση της Πρώτης Τροποποίησης.
Ταυτόχρονα, τα email και τα γραπτά μηνύματα που δημοσιοποιήθηκαν στην υπόθεση που αποφάνθηκε ο δικαστής Doughty έδειξαν περιπτώσεις όπου αξιωματούχοι παραπονέθηκαν σε στελέχη των μέσων κοινωνικής δικτύωσης όταν επιρροή χρήστες διέδιδαν παραπληροφόρηση, ειδικά σχετικά με την πανδημία του κορωνοϊού.
Η απόφαση ήρθε σε μήνυση που υποβλήθηκε πέρυσι από τους γενικούς εισαγγελείς του Μισούρι και της Λουιζιάνα, και οι δύο Ρεπουμπλικάνοι, και τέσσερις ακόμη μεμονωμένοι ενάγοντες: Jayanta Bhattacharya και Martin Kulldorff, επιδημιολόγοι που αμφισβήτησαν τον χειρισμό της πανδημίας από την κυβέρνηση. Ο Aaron Kheriaty, καθηγητής που απολύθηκε από το Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, στο Irvine, επειδή αρνήθηκε να κάνει εμβόλιο κατά του κορωνοϊού. Jill Hines, διευθύντρια της Health Freedom Louisiana, μιας οργάνωσης που έχει κατηγορηθεί για παραπληροφόρηση. και ο Jim Hoft, ιδρυτής του Gateway Pundit, ενός δεξιού ειδησεογραφικού ιστότοπου.
Αν και η αγωγή κατονομάζει ως κατηγορούμενους τον Πρόεδρο Μπάιντεν και δεκάδες αξιωματούχους σε 11 κυβερνητικές υπηρεσίες, ορισμένες από τις περιπτώσεις που αναφέρονται έλαβαν χώρα κατά τη διάρκεια της κυβέρνησης Τραμπ.
Ο δικαστής Doughty, ο οποίος διορίστηκε στο ομοσπονδιακό δικαστήριο από τον Πρόεδρο Ντόναλντ Τζ. Τραμπ το 2017, έκανε το δικαστήριο συμπαθητικό χώρο για συντηρητικές υποθέσεις, αφού προηγουμένως είχε μπλοκάρει την εθνική εντολή εμβολιασμού της κυβέρνησης Μπάιντεν για τους εργαζόμενους στον τομέα της υγείας και ανέτρεψε την απαγόρευσή της για νέες ομοσπονδιακές μισθώσεις για γεωτρήσεις πετρελαίου και φυσικού αερίου.
Επέτρεψε στους ενάγοντες εκτενείς ανακαλύψεις και καταθέσεις από εξέχοντες αξιωματούχους όπως ο Anthony S. Fauci, τότε κορυφαίος ειδικός σε μολυσματικές ασθένειες του έθνους, ο οποίος είπε στους δικηγόρους των εναγόντων ότι δεν συμμετείχε σε συζητήσεις για λογοκρισία περιεχομένου στο διαδίκτυο.
Ο δικαστής Doughty έδειξε τον σκεπτικισμό του για αυτό το επιχείρημα τον Μάρτιο, όταν απέρριψε την πρόταση για απόρριψη της υπόθεσης.
Ορισμένοι ειδικοί στον νόμο της Πρώτης Τροποποίησης και στην παραπληροφόρηση επέκριναν την απόφαση της Τρίτης.
«Δεν μπορεί να είναι ότι η κυβέρνηση παραβιάζει την Πρώτη Τροποποίηση απλώς εμπλακεί με τις πλατφόρμες σχετικά με τις αποφάσεις και τις πολιτικές ελέγχου περιεχομένου», δήλωσε ο Jameel Jaffer, εκτελεστικός διευθυντής του Ινστιτούτου Knight First Amendment στο Πανεπιστήμιο Columbia. «Αν αυτό λέει το δικαστήριο εδώ, είναι μια αρκετά ριζοσπαστική πρόταση που δεν υποστηρίζεται από τη νομολογία».
Ο κ. Jaffer πρόσθεσε ότι η κυβέρνηση πρέπει να ισορροπήσει ανάμεσα στο να εκφωνεί ψευδείς λόγους χωρίς να μπαίνει σε άτυπο εξαναγκασμό που στρέφεται προς τη λογοκρισία. «Δυστυχώς η εντολή του δικαστή Doughty δεν αντικατοπτρίζει μια σοβαρή προσπάθεια συμφιλίωσης των ανταγωνιστικών αρχών», είπε.
Η απόφαση του δικαστή Doughty ανέφερε ότι η διαταγή θα παραμείνει σε ισχύ όσο συνεχιζόταν η διαδικασία στην αγωγή, εκτός εάν ο ίδιος ή ένα ανώτερο δικαστήριο αποφασίσει διαφορετικά.
Η Emma Goldberg συνέβαλε στην αναφορά.
[ad_2]
Source link
